Síria 2015: Ecos do Afeganistão 1979?

OPINIÃO
1 de outubro de 2015
Sergey Markedonov

No rescaldo de ataques aéreos russos contra ISIS, tem vindo a aumentar as advertências de que a Síria poderia ser para a Rússia o que o Afeganistão constituíu para a União Soviética. Isso é realmente o caso?

Uma criança inspeciona um local atingido por ativistas que dizem que foi um ataque aéreo pelas forças leais à cidade da Síria, Bashar el-presidente Assad al Arab em Damasco na zona rural

No último dia em setembro, a câmara alta do parlamento russo aprovou por unanimidade o pedido do presidente Vladimir Putin para implantar as forças armadas russas fora do país. Pouco tempo depois, foi relatado que as forças aeroespaciais russos (que incluem a Força Aérea da Rússia) tinham começado a atacar as posições do Estado Islâmico do Iraque e Grande Síria (ISIS).

Nas palavras de Putin, a luta contra os terroristas deve ser proativo - caso contrário ". com certeza vão vir para a Rússia" Isso está aberto ao debate, mas os mais ferozes críticos nem mesmo do líder russo pode negar que muito antes de a intervenção militar da Rússia no conflito sírio, ISIS já tinha afetado  o Norte do Cáucaso - e a Rússia como um todo - como um alvo. Isso é algo que outros grupos jihadistas da Al-Qaeda jamais o fizeram antes.

A ameaça ISIS não é apenas sobre o Islão radical se espalhando a partir do Médio Oriente. Em novembro e dezembro do ano passado, alguns jihadistas caucasianos do norte -juraram fidelidade para a último dia do Estado Islâmico "califa" Abu Bakr al-Baghdadi.

O "círculo íntimo" da ISIS contém mais do que alguns nativos da região do Grande Cáucaso (um dos personagens mais coloridos, Tarkhan Batirashvili, vem da Geórgia). Estado Islâmico é de nenhuma maneira a única força oposição ao presidente sírio, Bashar al-Assad - e além de de lutar contra ele eles também estão lutando entre si.

Há muitos grupos anti-Assad (como Jabhat Al-Nusra que também está lutando contra ISIS), com slogans islâmicos radicais em seus banners. Se Assad cair, de fato, não espere que os ideais da democracia europeia para saltar adiante nesta parte específica do mundo.

Roleta russa: Os riscos estão a aumentar

Iniciativa aparentemente improvisada de Putin estava evidentemente ensaiada e bem preparada. O que também está claro é que a campanha intervencionista de Moscovo na Síria está cheia de riscos. No impasse entre a Rússia e o ISIS, a retórica dominante uma vez, deu lugar a um confronto armado, adicionando combustível para os argumentos daqueles que defendem a "libertação do Cáucaso" dos "ditames de Moscovo" dentro e fora da Rússia.

É claramente uma manobra de propaganda, repleta de declarações intimidante como é habitual para qualquer organização terrorista. No entanto, os riscos colocados pelos opositores do intervencionismo russo não deve ser subestimada.

Mas será que isso significa que a Síria 2015 promete ser uma repetição do Afeganistão de 1979 para o Kremlin? Assim que notícia foi divulgada da decisão do Conselho da Federação, o espaço de informação estava transbordando de paralelos entre os dois eventos.

Três razões pelas quais as comparações com o Afeganistão são prematuras

Tais comparações, sem dúvida, podem atrair cliques online, mas eles têm pouco valor analítico.

Em primeiro lugar, o grau de intervenção da Rússia no conflito sírio não é estritamente definido. Por enquanto, a estratégia é ataques aéreos sem operações terrestres. Se Moscovo pode ficar no lado direito desta "linha vermelha" é difícil de prever, uma vez que o conflito armado cria a sua própria lógica com o poder de destruir até mesmo os planos mais cuidadosamente definidos.

Mas enquanto não há nenhum exército na Síria realizando o seu "dever internacional", paralelismos com o Afeganistão são inadequados. No mínimo, são prematuros.

Em segundo lugar, no Afeganistão, em 1979, foi um cadinho Guerra Fria, onde não só os diferentes interesses e coligações entraram em confronto, mas duas ideologias sócio-políticas. A Rússia já não está no negócio de difundir os ideais comunistas e revolucionários em todo o mundo.

A sua abordagem hoje é mais conservadora e vigiada - alguns podem até dizer reacionária. Mas, em qualquer caso, o foco está hoje mais em preservar o status quo e "congelamento do conflito." Só se isso falhar (como aconteceu na Geórgia em 2008 e Criméia, em 2014) Moscovo aumentar as apostas políticas e o interruptor de ser reativo para proativo .

Em terceiro lugar, ao contrário da União Soviética, a Rússia moderna não tem os recursos para competir com os Estados Unidos na arena global que se estende a partir de Cuba e Nicarágua ao Afeganistão - o que alguém diz. Seus interesses são limitados principalmente para o "exterior próximo" (ou seja, a Comunidade de Estados Independentes). Qualquer envolvimento mais longe (Síria, por exemplo) é ditada principalmente por considerações de segurança, tanto internos como nas imediações.

Jihadismo hoje representa uma séria ameaça na Ásia Central, em particular Tajiquistão, que é fortemente impactada pela turbulência no Afeganistão. Riscos semelhantes existem no Grande Cáucaso, incluindo próprias regiões do Cáucaso do Norte da Rússia.

O mal menor?

A escolha de Moscovo não é entre dois cenários - um bom e o outro mau. A escolha é entre dois conjuntos diferentes de problemas. Rússia pode esperar passivamente para Damasco cair, um Estado no Oriente Médio a entrar em colapso e a ameaça jihadista (não necessariamente aquele que vem apenas de o ISIS, mas também de outros movimentos radicais) para invadir as fronteiras da Rússia, ou pode preventivamente intervir . Nenhuma opção é ideal. Ambos são saturados com risco.

Aliás, a Rússia poderia tornar-se ativamente envolvido na Ásia Central, também, especialmente no referido Tajiquistão. Não foi por acaso que o texto da decisão do Conselho da Federação sobre o uso da força militar no exterior configurar nenhum quadro geográfico ou cronológico.

Mas procurando escondidas ambições "imperiais" é fútil. A crescente instabilidade da situação, juntamente com complexas relações de Moscovo com o Ocidente (e falta de confiança mútua com Washington), está forçando decisões arriscadas e contraditórias de ser feitas. A Síria é vista como uma oportunidade se não para normalizar plenamente as relações com o Ocidente, então, pelo menos, devolvê-los ao reino do pragmatismo.

A ameaça comum colocada por jihadistas radicais, juntamente com o caos crescente nesta região estrategicamente importante, poderia reduzir as diferenças entre os dois lados. Mas para Washington e seus aliados, seria uma Rússia forte superam os benefícios de uma o ISIS mais fraca? Pode ser uma pergunta retórica, mas a chave para a estabilidade internacional reside na resposta.

A opinião do autor podem não refletir necessariamente a posição da Rússia direta ou seu pessoal.