12 de outubro de 2015
Dominic Tierney
O Estado Islâmico fez inimigos na maior parte do mundo. Então, como é que ainda está a ganhar?
 |
| Um combatente com as Unidades de Proteção Popular Curdas dispara uma arma anti-aérea contra as forças ISIS na Síria.
Quase dois milénios atrás, os romanos construíram o Arco do Triunfo, em Palmyra, na Síria.
De acordo com a pitoresca Palestina, Sinai e Egito publicada em 1881, "A maravilha dessas ruínas antigas que já não são cairam, mas que nada permanece."
Na semana passada, o ISIS explodiu o Arco do Triunfo, que o grupo considera idólatra, em pedaços.
Tais atos de agressão e barbárie mobilizaram uma vasta coligação inimiga, que inclui quase todos os poderes regionais e praticamente todos os grandes poderes (e nomeadamente os Estados Unidos, muitas vezes comparado ao Império Romano na sua força hegemónica).
No entanto, incrivelmente, esta aliança parece incapaz de reverter o Estado Islâmico.
Como pode um grupo de insurgentes declarar guerra contra a humanidade e ganhar?
Um dos princípios básicos da estratégia militar é que o atacante precisa de força preponderante para vencer.
"É a regra na guerra", escreveu Sun Tzu em A Arte da Guerra ", se as nossas forças são dez para o inimigo em um, para cercá-lo;
se 5 -1, para atacá-lo;
se duas vezes mais numerosos, para dividir nosso exército em dois.
Se igualmente combinados, podemos oferecer batalha;
se ligeiramente inferior em números, podemos evitar o inimigo;
se bastante desigual em todos os sentidos, podemos fugir dele. "
ISIS tem jogado este manual de regras para fora da janela, declarando guerra contra um adversário após outro e, em seguida,- golpeá-los com números inferiores de tropas.
Em 2011, o ISIS (então sob o nome do Estado Islâmico do Iraque) interveio na guerra civil síria e atacou o regime em Damasco, junto com seus aliados (Irão, Rússia, e do Hezbollah), bem como as forças de oposição sírias moderadas e islâmicas .
Em 2014, com o desfecho do conflito sírio ainda na balança, ISIS lançou uma grande ofensiva no Iraque, assim, expandir maciçamente a oposição à coligação _ para incluir o Iraque, as milícias iranianas treinadas, os Estados Unidos, Grã-Bretanha e França.
Imperturbável, ISIS, em seguida, bateu Curdistão, e as fileiras de seus inimigos inchou ainda mais.
Pela lógica convencional, a estratégia dos militantes é imprudente e até mesmo suicida- o design de um culto apocalíptico com um desejo de morte.
De um lado do campo de batalha há ISIS, com suas dezenas de milhares de combatentes.
Do outro lado do campo de batalha é a oposição à coligação anti-ISIS, que inclui quatro dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU (Estados Unidos, Rússia, Grã-Bretanha e França).
Mesmo o único reduto, China, sinalizou que pode ajudar o regime iraquiano através da partilha de informação e venda de armas. ele coligação também inclui jogadores mais regionais: Turquia, Síria, Irão, Iraque, Jordânia e os Estados do Golfo.
Eu mencionei que os actores não-estatais mais poderosos da região, incluindo o Hezbollah e os curdos, também estão dispostas contra ISIS?
A coligação anti-ISIS tem uma vantagem em termos de quantidade e qualidade de tropas. No papel, este poderia ser o maior desfasamento na história da guerra.
Em 2014, o ISIS trouxe receitas estimadas em mais de US $ 1 bilhão.
No mesmo ano, o orçamento militar dos EUA só foi $ 580.000.000.000.
Heck, a cada ano os militares dos EUA gasta cerca de metade da receita da ISIS apenas em bandas de música.
A coligação anti-ISIS tem uma vantagem enorme em quantidade e qualidade das tropas, incluindo o poder aéreo e a formidável capacidade de vigilância.
No papel, este poderia ser o maior desfasamento na história da guerra.
E, no entanto, após um ano de bombardeio americano, ISIS lutou a coligação para um empate, através da manutenção do seu território principal e expandir seu controle na província de Anbar, no Iraque e Palmyra na Síria.
Em setembro, Martin Dempsey, então presidente do Estado Maior Conjunto, disse que o campo de batalha estava "taticamente num impasse."
Por que razão tal grande coligação militar não fazer melhor do que um empate?
Muita atenção tem sido dada às táticas inovadoras do ISIS: seus "choque e pavor" atentados suicidas, decapitações horríveis, e campanhas de mídia social.
Mas também vale a pena considerar porque coligações aparentemente fortes são muitas vezes muito mais fracas do que parecem.
ISIS não é o primeiro grupo revolucionário para enfrentar o mundo e superar as adversidades.
Na década de 1790, a França revolucionária lutou a Áustria, Prússia, a Grã-Bretanha, Rússia, Holanda, Espanha, Portugal, e Piemonte, na Itália.
Durante as próximas duas décadas, a França derrotou seus adversários e criou um vasto império Europeu, até Napoleão Bonaparte finalmente se excedeu com a invasão da Rússia.
Um século mais tarde, 1917-1922, o regime jovem bolchevique na Rússia _ lutou nacionais _ adversários russos brancos, bem como uma coligação internacional que incluiu os Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Canadá, Austrália e Japão.
Apesar de enfrentar um desafio aparentemente insuperável, o Exército Vermelho saiu vitorioso.
Cada caso é único, é claro.
Mas a incapacidade das coligações para suprimir revolucionários na França, na Rússia, e agora no Médio Oriente decorre de três forças comuns: desinteresse, desunião, e discurso.
O primeiro problema é o desinteresse.
Os revolucionários têm uma maior participação na vitória do que faz a coligação .
Os militantes são isoladamente focados em ganhar o concurso em questão.
Por outro lado, membros da coligação enfrentam uma ampla gama de disputar ameaças à segurança em todo o mundo.
A coligação pode ter mais poder, mas os revolucionários têm mais força de vontade.
Derrotar ISIS não é de interesse vital para a maioria dos inimigos do grupo. Não para a Rússia. Não para a França. Não é para os Estados Unidos.
Durante a Guerra Civil Russa, por exemplo, os bolcheviques foram fixados na vitória, enquanto os aliados que lutavam eles estavam distraídos por outras questões, teve menos resolver, e retirou-se da Rússia, um por um.
Da mesma forma, para ISIS hoje, sua campanha militar é uma questão existencial que ocupa a sua atenção constante.
Mas derrotar ISIS não é de interesse vital para a maioria dos inimigos do grupo.
Não para a Rússia.
Não para a França.
Não é para os Estados Unidos.
Entre autoridades norte-americanas, a ameaça ISIS empurra para a atenção com outros desafios, a partir do conflito na Ucrânia para a ascensão da China.
Os Estados Unidos querem derrotar o Estado islâmico, mas não quer pagar um preço elevado para a vitória.
O segundo problema é a desunião.
Alianças do tempo da guerra são frequentemente muito menos do que a soma de suas partes.
Como uma turma da corrente amarrados no tornozelo, a coligação se arrasta ao longo no ritmo do seu membro mais lento, movendo-se com objetivos opostos e continuamente tropeçar em si.
Durante as guerras revolucionárias e napoleónicas franceses, a França atropelada várias vezes as coligações Europeias divididos e briguentos reunidos contra ele.
Napoleon perseguiu uma "estratégia da posição central", onde suas tropas situadas entre forças opostas, atingindo um adversário e depois o outro antes que eles pudessem se unir.
Na Primeira Guerra Mundial, a Allied general Marechal Foch comentou sarcasticamente: "Agora que eu sei sobre coligações, eu respeito Napoleon bastante menos."
O presidente sírio, Bashar al-Assad está focado em escorar o seu governo e até mesmo parece ter deliberadamente facilitado a ascensão do ISIS para fazer o seu regime olhar como um mal menor para o público interno e externo.
Rússia e Irão querem manter o regime sírio no poder, enquanto os sauditas insistem que Assad deve deixar o cargo.
Turquia está preocupada com os curdos.
Os Estados Unidos só reconhece certos membros da coligação anti-ISIS como verdadeiros aliados, e profundamente desconfia intenções russas na Síria.
O resultado é um esforço de guerra disfuncional atormentado por rixas internas.
Por comparação, o ISIS parece um modelo de unidade: uma entidade única, com uma estrutura de comando coerente que pode mover forças de uma frente para a outra.
Quanto mais inimigos ISIS enfrenta, mais forragem que tem que argumentam que os infiéis ocidentais são jogo inoperante em oprimir o Islão sunita.
O terceiro problema é o discurso, ou a capacidade do lado mais fraco para aproveitar a narrativa.
Quando Paris desafiaram todos os monarcas da Europa, ele aparentemente confirmaram que as idéias de liberté, égalité, fraternité e eram uma imparável, força inspiradora de tropas francesas de mudar o mundo para levar a tricolore em terras estrangeiras.
"Um homem não ter se matado por alguns meio- pence por dia ou para uma distinção mesquinha", disse Napoleão.
"Você deve falar com a alma, a fim de eletrificar o homem."
Da mesma forma, quando os vencedores da Primeira Guerra Mundial intervieram na Guerra Civil Russa, parecia para provar a afirmação de Lênin de que os estados capitalistas estavam determinados a estrangular o nascimento da revolução - roubando o resolução bolchevique.
No caso do ISIS, mais inimigos do grupo enfrenta, mais forragem que tem que argumentam que os infiéis ocidentais são jogo inoperante em oprimir o Islão sunita, e que os insurgentes são o instrumento de Deus, destinado a vitória.
Além disso, com tanto poder material, a coligação anti-ISIS enfrenta a tirania de grandes expectativas.
Qualquer coisa menos do que o sucesso rápido indica falha.
Em contrapartida, o ISIS é o azarão.
Lutando praticamente todos os grandes poderes e segurando seus próprios looks como um feito incrível.
Então, sim, a aliança anti-ISIS pode ser um dos mais grandiosos da história.
Ele também pode ser o mais desinteressado e desunidos, e os mais vulneráveis em discurso.
A coligação está dividida por distinções mesquinhas.
ISIS fala à alma.
|
Sem comentários:
Enviar um comentário