POR ASHISH KUMAR SEN
O porta-aviões USS Porter lançou mísseis contra uma base aérea síria no mar Mediterrâneo, em 7 de abril.
O presidente dos EUA, Donald J. Trump, ordenou os ataques em resposta a um ataque às armas químicas na Síria, que foi atribuído ao presidente sírio Bashar Al-Assad.
(Ford Williams / Cortesia US Navy / Folheto via Reuters)
Ataques com mísseis dos EUA em uma base aérea síria de onde se acredita que um ataque com armas químicas mortal ter sido lançado enviar uma mensagem clara de que os Estados Unidos estão agora “diretamente envolvido” na abordagem do homicídio em massa perpetrado por regime do presidente sírio, Bashar al-Assad, disse Frederic C. Hof, diretor de Rafik Hariri Centro do Conselho do Atlântico para o Médio Oriente.
"A principal prioridade do presidente na Síria continuará a ser a derrota do chamado Estado Islâmico, mas na esteira do ataque químico, o presidente percebeu que o lado Bashar al-Assad deste problema está intimamente relacionado com a sua prioridade máxima “, disse Hof, observando que a repressão brutal de Assad tem ajudado recrutamento para grupos terroristas, incluindo o Estado islâmico do Iraque e al-Sham (ISIS).
Hof, que serviu como conselheiro especial para a transição na Síria no governo do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, em 2012, pediu uma resposta mais forte dos EUA à guerra na Síria, dentro e fora do governo.
A guerra, que entrou em erupção em março de 2011, matou mais de 450 mil pessoas e criou mais de cinco milhões de refugiados.
O ataque de mísseis dos EUA no dia 7 de abril ocorreu após um ataque de armas químicas contra Khan Sheikhoun, uma cidade da província ocidental de Idlib, no dia 4 de abril.
O regime do presidente sírio, Bashar al-Assad, nega a acusação norte-americana de que ele realizou o ataque.
O ataque matou mais de setenta pessoas.
Muitas das vítimas eram crianças.
O presidente dos Estados Unidos, Donald J. Trump, que se opôs de tempos em tempos à bomba na Síria, disse que ordenou o ataque porque está no "interesse vital da segurança nacional dos Estados Unidos prevenir e impedir a disseminação e o uso de armas químicas mortíferas".
O Pentágono anunciou que cinquenta e nove mísseis Tomahawk Cruise haviam atingido a base aérea de Al Shayrat.
Os mísseis foram lançados a partir de dois destroyers - USS Porter e USS Ross - no Mar Mediterrâneo.
Os mísseis visavam jatos de combate sírios, abrigos de aeronaves endurecidos, equipamentos de radar, bunkers de munição, locais de armazenamento de combustível e sistemas de defesa aérea.
A comunidade de inteligência dos EUA fez a avaliação de que as armas químicas foram armazenadas na base aérea de Al Shayrat e que a aeronave da base realizou o ataque às armas químicas de 4 de abril.
Os ataques de mísseis não devem ser um evento único, disse Hof.
"Se este é um evento único, fogo-e-esqueça retaliação contra um único incidente, será inútil; Ele se mostrará ineficaz e a história irá gravá-lo como tal ", disse ele.
"O desafio para esta administração é acabar com o regime livre do Assad para o homicídio em massa ...
Terminar o passeio livre não depende de um tipo específico de munição - não tem que ser de natureza química; terminar esse passeio livre tem que ser uma parte essencial de uma estratégia americana emergente para Syria como um todo, "ele adicionou.
A administração Trump notificou a Rússia, que está fornecendo apoio militar ao regime de Assad, antes dos ataques.
A Rússia respondeu aos ataques retirando-se de um acordo de desconflicção com os Estados Unidos, que foi usado para compartilhar informações sobre missões anti-ISIS sobre a Síria.
Os ataques com mísseis dos EUA pode ter aumentado o risco de conflito com a Rússia.
Notando que há sempre riscos sempre que se empreende uma operação militar em qualquer lugar, Hof disse que é de importância crítica para Washington e Moscovo para ter uma comunicação estreita sobre todos os aspectos da crise na Síria.
"Eu não descartava a possibilidade de Moscovo ficar chocada e surpresa com o recurso de suas clientes a armas químicas, especialmente tendo em vista o fato de que a Rússia e o Irão fizeram um esforço enorme para colocar Bashar al-Assad numa posição muito vantajosa, tanto politicamente quanto militar ", disse ele.
Obama foi criticado por não responder militarmente depois que o regime sírio cruzou sua linha vermelha sobre o uso de armas químicas em 2013.
Uma das razões que o ex-presidente dos EUA estava relutante em agir foi que ele queria primeiro obter o Congresso dos EUA a bordo.
Agora estão sendo levantadas questões sobre a legalidade dos ataques de mísseis de Trump.
"Este é um círculo um tanto difícil e complexo para quadrado", disse Hof.
"Por um lado, acho que o presidente chegou à conclusão de que a necessidade de rapidez para responder a este horrível ultraje era manifesta.
Há uma boa dose de justiça na análise do presidente sobre isso ".
“Por outro lado, nós temos uma constituição e eu acho que cabe ao presidente dos Estados Unidos agora a consultar com o Congresso, mesmo se, neste caso, é ex post facto, mas o mais importante consultar estreitamente com membros do Congresso em uma emergente estratégia de segurança nacional para a Síria, que aborda o problema apresentado pela Síria em toda a sua dimensão, não apenas o Estado islâmico, e não apenas da al Qaeda, mas o regime de Assad também “, acrescentou.
Frederic C. Hof falou em uma entrevista com o New Atlanticist Ashish Kumar Sen.
Aqui estão trechos de nossa entrevista.
Q: Os ataques de mísseis dos EUA na Síria têm sido descritos como imprudentes e resolutos. Que mensagem você acha que eles enviam?
Hof: Os ataques enviam uma mensagem de que os Estados Unidos estão agora diretamente envolvidos no enfrentamento do problema do terror do massacre do regime de Assad, dos homicídios em massa e dos efeitos dessas atividades sobre o problema do extremismo violento na região.
A principal prioridade do presidente na Síria continuará a ser a derrota do chamado Estado islâmico, mas na esteira do ataque químico, o presidente percebeu que o lado Bashar al-Assad deste problema está intimamente relacionado com sua prioridade.
P: Como o governo Trump deve dar seguimento a esses ataques? Está removendo Assad do poder o próximo passo?
Hof: Se este é um evento único, fogo-e-esquecer retaliação contra um único incidente, será inútil; Ele se mostrará ineficaz e história irá registrá-lo como tal.
O desafio para esta administração é acabar com a liberdade do regime de Assad para homicídio em massa.
Esse passeio livre cria recrutas para alguns dos piores atores no Oriente Médio.
Ela causou a maior crise humanitária de nossa geração.
Terminar o passeio livre não é dependente de um tipo específico de munição - ele não tem que ser de natureza química; Acabar com esse passeio livre tem de ser uma parte essencial de uma estratégia americana emergente para a Síria como um todo.
Q: Como você termina esse passeio livre?
Hof: Você termina o passeio livre, deixando claro para Assad que quando ele tenta se envolver em atos de homicídio em massa, haverá um preço a pagar.
O preço pode ser semelhante ao preço que ele pagou [em 7 de abril].
Q: Isso inclui o uso do regime de bombas barril?
Hof: Inclui todas as armas de terror que este regime assassino emprega, seja bombas de barril, bombas de gravidade, obuses de artilharia ou morteiros.
P: Uma das razões pelas quais o presidente Obama hesitou em atacar a Síria em 2013 foi que ele queria conseguir o Congresso. Estão sendo levantadas questões sobre a legalidade dos ataques realizados em 7 de abril. Você pode falar sobre essas preocupações?
Hof: Este é um círculo um tanto difícil e complexo para quadrados.
Por um lado, acho que o presidente chegou à conclusão de que a necessidade de rapidez para responder a este horrível ultraje era manifesta.
Há uma boa dose de justiça na análise do presidente sobre isso.
Por outro lado, nós temos uma constituição e eu acho que cabe ao presidente dos Estados Unidos agora consultar completamente com o Congresso, mesmo se neste caso é ex post facto, mas o mais importante é consultar com os membros do Congresso sobre uma estratégia de segurança nacional emergente para a Síria que aborda o problema apresentado pela Síria em todas as suas dimensões - não apenas o Estado islâmico, não apenas a Al Qaeda, mas também o regime Assad.
Estes são todos extremistas violentos.
P: A Rússia está fornecendo apoio militar ao regime de Assad. Ele respondeu aos ataques dos EUA por puxar para fora de um acordo de desconfliction. Os ataques aumentaram o risco de uma escalada militar com a Rússia?
Hof: Há sempre riscos sempre que se empreende uma operação militar em qualquer lugar. A necessidade de uma estreita comunicação com Moscovo agora sobre todos os aspectos desta crise é reforçada.
Eu não descartava a possibilidade de que Moscovo ficasse chocada e surpreendida com o recurso de suas clientes a armas químicas, especialmente tendo em vista que a Rússia e o Irão fizeram um esforço tão grande para colocar Bashar al-Assad numa posição muito vantajosa, tanto politicamente e militar.
Não tenho dúvidas de que a Rússia conhece os fatos do que aconteceu em 4 de abril, não obstante a história que está tentando vender publicamente sobre fábricas de armas químicas e assim por diante.
Eu não descartava a possibilidade de que a Rússia não estivesse terrivelmente chateada [pelos ataques dos EUA], no entanto, por causa das aparências, a Rússia precisa fazer vários gestos oficialmente para demonstrar desagrado.
A verdade será conhecida durante as consultas entre Washington e Moscovo.
P: As armas antiaéreas da Síria haviam ignorado os jatos de coligação até agora. Existe o risco de que os jactos de coaligação sejam agora o alvo? Que impacto isso pode ter na coaligação anti-ISIS?
Hof: Minha expectativa seria que, se o antiaéreo sírio começasse a se prender a aeronaves da coaligação, ou mesmo a engajar-se em aeronaves da coaligação, o presidente Bashar al-Assad descobriria que ele cometeu outro grande erro.
P: Que impacto isso pode ter na guerra do Presidente Trump contra o ISIS?
Hof: O impacto sobre a guerra no ISIS será positivo.
Na medida em que Bashar al-Assad pode ser dissuadido de atos de punição coletiva e homicídio em massa, seca uma fonte bastante lucrativa de recrutamento, não apenas para ISIS, mas para a Al Qaeda na Síria.
Eu acho que o Presidente Trump reconhece agora a conexão entre o comportamento de Assad, por um lado, e a capacidade do ISIS e da Al Qaeda de viver por muito tempo e prosperar do outro.
Ashish Kumar Sen é vice-diretor de comunicações do Conselho Atlântico. Você pode segui-lo no Twitter @ AshishSen.
Sem comentários:
Enviar um comentário