Por que a Rússia, o Ocidente deve prestar atenção ao que acontece na Armênia

ANÁLISE

Pavel Koshkin  -  26 de julho de 2016

A apreensão de uma delegacia de polícia em Yerevan pode ter sérias implicações não só para a Rússia, mas também para a Turquia e toda a região do Cáucaso. Aqui está o porquê.

Um homem fica de guarda fora de uma estação de policiais apreenderam em Yerevan em 23 de julho de 2016. Foto: PAN Foto via AP

A agitação pública na Armênia que resultou de uma apreensão recente de uma delegacia de polícia em Yerevan por ativistas radicais de oposição deve ser um sinal de alerta para todas as partes interessadas, incluindo a Rússia e a Geórgia, em busca de uma solução pacífica para Nagorno-Karabakh.

Este território tornou-se a fonte de uma das disputas mais espinhosas no espaço pós-soviético, que envolve tanto o Azerbaijão e a Arménia em um conflito de longa data que, recentemente, transbordou para a guerra de quatro dias em abril.

O incidente Yerevan em meados de julho resultou em mais de 50 pessoas feridas em confrontos perto de uma delegacia de polícia, quando homens armados - aqueles que procuram voltar Nagorno-Karabakh para a Armênia - reféns mantidos durante um tenso impasse que dura vários dias.

Mesmo que os reféns foram finalmente libertados, a apreensão se transformou em agitação pública em larga escala nas ruas de Yerevan.

Este incidente poderia colocar em jogo as recentes tentativas da Rússia para pacificar Yerevan e Baku, assim como têm implicações importantes para o Ocidente.

O incidente Yerevan através das lentes de Nagorno-Karabakh

Moscovo não é apenas a única parte interessada que poderia perder a partir dos atuais protestos na Arménia.

A agitação em Yerevan pode repercutir em outras repúblicas pós-soviéticas como a Geórgia, com suas enormes minorias azeris e armênios.

Além disso, poderia ser mais um teste para a viabilidade da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) Grupo de Minsk, que foi criado em 1992 como uma instituição para promover a resolução pacífica do conflito de Nagorno-Karabakh.

Os três co-presidentes do Grupo de Minsk - Rússia, França e os EUA - são países em que suas diásporas armênias grandes ou extensos laços políticos com Yerevan.

Em 2007, eles vieram com um roteiro para alcançar uma solução pacífica para o conflito prolongado.

Dada o anseio de Nagorno-Karabakh para a independência e as tentativas de Azerbaijão para tomar posse do território em disputa, o conflito reflete uma tensão fundamental entre dois princípios básicos do direito internacional: direito das pessoas à auto-determinação e a integridade territorial de um país.

Do ponto de vista da segurança, Nagorno-Karabakh "continua a ser um dos desafios mais perigosos do Cáucaso", de acordo com um relatório da agência de análise baseada em Moscovo Política Externa.

Numerosos especialistas russos e estrangeiros argumentam que o mecanismo actual de resolver o conflito de Nagorno-Karabakh - Grupo de Minsk da OSCE - deixa muito a desejar.

Os pacificadores encontraram-se num beco sem saída, tentando resolver o conflito sem envolver outros participantes do processo de paz.

As ferramentas da OSCE perderam o seu poder e prestígio ao longo dos últimos vinte anos, de acordo com Thomas de Waal, um associado sênior, que abrange a região do Cáucaso para o Carnegie Europa.

Os parceiros internacionais têm visto Nagorno-Karabakh escorregando para baixo suas agendas e "têm cada vez mais focado em administrar o conflito em vez resolvê-lo", ele argumenta.

Além disso, em meio a uma escalada militar em massa na região de Nagorno-Karabakh e os conflitos frequentes na linha de 160 milhas de contato e a fronteira internacional Armênia e o Azerbaijão, está se tornando cada vez mais difícil para pacificar ambos os lados.

"A estrutura chairmanship de um ano rotativa da OSCE significa que o presidente em exercício não tem memória institucional sobre a questão," de Waal escreveu.

"Gradualmente, os presidentes da Arménia e do Azerbaijão, para quem o conflito continua a ser a prioridade número um nacional, tornaram-se os principais condutores do processo e encontrou maneiras de manipular os mecanismos da OSCE."

No entanto, ao mesmo tempo, de Waal vê o formato Grupo Minsk como "o único mecanismo viável."

Desmantelá-lo "seria um exercício de mérito questionável que levaria um tempo valioso."

Da mesma forma, os especialistas russos e armênios acreditam que, apesar de todas as suas falhas, o formato de Grupo de Minsk é a melhor maneira de lidar com o conflito de Nagorno-Karabakh.

Mesmo que ele não consiga resolver o conflito e pacificar Baku e Yerevan, ela impede as tensões de girar fora de controle, de acordo com os participantes de um fórum Rússia-Geórgia sobre os problemas no Sul do Cáucaso, que teve lugar em Batumi, Geórgia em meados de julho.

No entanto, isso não significa que o conflito sobre Nagorno-Karabakh não requer novos formatos que envolvam outras partes interessadas importantes.

O problema é que o Grupo de Minsk da OSCE reúne apenas a Rússia, a França e os EUA

No entanto, é crucial que os outros jogadores internacionais ", com um genuíno interesse na resolução do conflito estão autorizados a contribuir mais para o processo", como de Waal destacou.

Ele acredita que a UE, Geórgia, o Irão ou mesmo a China, um dos principais investidores na região, deveriam ser mais envolvidos na resolução do conflito.

Enquanto isso, Sergey Minasyan, o chefe do Departamento de Estudos Políticos do Instituto Cáucaso com base em Yerevan, argumenta que não há necessidade de modificar ou expandir o formato de Grupo de Minsk, dado que a Arménia e a República de Nagorno-Karabakh não estão dispostos a se envolver em neste processo, um membro da NATO - Turquia.

"Afinal de contas, Ancara é muito tendenciosa e abertamente apoia o Azerbaijão", disse à Rússia Direct.

"Na verdade, ele está envolvido no conflito porque ele realiza um transporte e comunicação de bloqueio da Armênia.

Assim, o que todas as outras partes interessadas externas pode fazer em melhor é tentar salvar neutralidade e promover a continuação dos trabalhos do Grupo de Minsk da OSCE ".

Nagorno-Karabakh: Agenda Comum Para a Rússia e a Geórgia

Na verdade, Nagorno-Karabakh também poderia tornar-se uma agenda comum para Moscovo e Tbilisi, juntamente com outros desafios como a crescente ameaça terrorista na região.
Pode levar os países juntos e, se não resolver, pelo menos atenuar as suas tensões sobre a Ossétia do Sul e da Abkházia.

No entanto, especialistas permanecem céticos sobre isso.
Segundo eles, o pragmatismo é pouco provável a prevalecer nesta situação, dada a diferente influência de Moscovo e Tbilisi na região e a falta de compreensão mútua sobre o conflito russo-georgiano. Na verdade, a questão do Nagorno-Karabakh não desempenha um papel fundamental nas relações Rússia-Geórgia.
No entanto, os especialistas não descartam a cooperação situacional entre Moscovo e Tbilisi, a nível bilateral.

"Institucionalmente, Moscovo e Tbilisi não vão cooperar sobre Nagorno-Karabakh, porque não há necessidade urgente de tal cooperação, mas isso não significa que Moscovo não consiga coordenar as suas iniciativas com a Geórgia ou de outras partes interessadas, como a Turquia e o Irão", Sergey Markedonov, um professor adjunto na Universidade Estadual Russa de Ciências Humanas e especialista em Cáucaso do Sul, disse Rússia Direct.


É obviamente importante tanto para a Geórgia e a Rússia para evitar a retomada da escalada militar no Nagorno-Karabakh, mas esta agenda é pouco provável para trazer Moscovo e Tbilisi juntos, porque há outros problemas entre suas principais prioridades, incluindo diferenças em torno da Ossétia do Sul e da Abkházia , de acordo com Minasyan.

Hoje a maioria das partes interessadas estão preocupadas com a Síria e na Ucrânia e, de Waal assinala, permanecem "relutantes em se envolver mais plenamente."
Mas eles poderiam se arrepender se o conflito se transforma em uma guerra em grande escala, o que poderia ser possível se Yerevan reconhece a independência da República do Nagorno-Karabakh e Baku mantém provocando uma escalada.
Neste cenário, obviamente, haverá alguns vencedores, com as vítimas principais sendo a Rússia e a Geórgia.

No caso da Rússia, tanto a Arménia e o Azerbaijão permanecem dois dos importantes parceiros estratégicos de Moscovo no comércio militar.
Por exemplo, o Azerbaijão continua a comprar armas russas, incluindo helicópteros, sistemas de mísseis anti-aviões, tanques e sistemas de artilharia.
Da mesma forma, Moscovo envia veículos blindados e outros equipamentos militares para a Armênia.
Confronto militar entre a Arménia e o Azerbaijão também significaria o fracasso total da diplomacia russa (e o formato OSCE Minsk Group).
Ele também poderia minar influência da Rússia no espaço pós-soviético.

Em relação à Geórgia, qualquer escalada em Nagorno-Karabakh levaria a tensões dentro do país, uma vez que reúne as Diásporas Arménia e do Azerbaijão.

"A situação é muito difícil para a Geórgia, porque tem estreitos laços económicos com o Azerbaijão e tem alguns projetos de infra-estrutura e energia comuns, por exemplo, o oleoduto Baku-Tbilisi-Ceyhan", disse Markedonov.
"A Geórgia depende da energia do Azerbaijão e vê Baku como um parceiro geopolítico estratégico.
Mas, ao mesmo tempo que tem enormes Diásporas arménias e azerbaijanesas.
É por isso que Tbilisi - como a Rússia - tenta ser acima dele e escarranchar entre a Arménia e o Azerbaijão ".

Nagorno-Karabakh: desafio subestimado?

Mais importante ainda, o conflito de Nagorno-Karabakh poderia arrastar Moscovo e Ancara em um novo confronto, dado o apoio inequívoco da Turquia de Nagorno-Karabakh.
Após a escalada na região no início de abril, o presidente turco, Recep Erdogan previu que que Nagorno-Karabakh voltaria para o Azerbaijão, enquanto o ex-primeiro-ministro turco Ahmed Davutolgu disse que Ankara "fará todo o possível para acelerar a libertação dos territórios ocupados do Azerbaijão. "

Hoje Moscovo e Ankara parecem estar a melhorar suas relações, dado desculpas recente do presidente turco pelo derrube de um avião russo no final de novembro de 2015.
No entanto, a escalada em Nagorno-Karabakh poderia dificultar suas tentativas de reconciliação, de modo que ninguém deve estar interessado em uma guerra entre a Arménia e o Azerbaijão.

"Tanto Baku e Yerevan estariam sob pressão para invocar os tratados de assistência de segurança tenham assinado com a Turquia e Rússia, respectivamente, e para tentar arrastar Ancara e Moscovo em uma guerra por procuração.
Essas dinâmicas de segurança tornam os dois atores prisioneiros locais e internacionais do Cáucaso ", adverte de Waal.

Dado que a Turquia é membro da NATO, o incidente local em Yerevan pode repercutir globalmente e ter graves implicações não só para a Arménia e o Azerbaijão, mas também para a Rússia, a Turquia e o Ocidente.
Mas a série desenrolar de eventos que começou com a apreensão de reféns em Yerevan pode prejudicar gravemente qualquer tentativa de manutenção da paz e provocar uma nova escalada no Nagorno-Karabakh.
Isto é como um incidente local em Armenia poderia se tornar um conflito regional no pior cenário.


Este artigo é baseado em discussões que tiveram lugar em um fórum sobre os problemas do Sul do Cáucaso em Batumi, na Geórgia, organizadas pela Fundação Gorchakov, uma organização russa focada em diplomacia pública, e caucasiano House, do Centro georgiano de Relações Culturais.