Desculpe, Putin. Crimea ainda não é sua

Alexander Vershbow

15 de março de 2018

As pessoas participam de uma reunião marcando o quarto aniversário da anexação da Rússia da região da Crimeia na Ucrânia, no porto do Mar Negro de Sevastopol, Crimeia, 14 de março de 2018.

Há quatro anos, a Rússia anexou ilegalmente a Crimeia.

Aqueles que esperavam que a situação ali melhorassem depois que a Rússia assumisse o controle estavam errados.

Não houve milagre econômico na Crimeia, apesar das promessas do presidente russo Vladimir Putin.

Os direitos da minoria ucraniana e dos tártaros da Crimeia são constantemente violados, a economia está estagnada e centenas de milhares de residentes estão votando com seus pés.

A Rússia está a militarizar a península, ameaçando a liberdade da OTAN para mover as forças através da região.

E a construção da ponte Kerch poderia cortar o mar de Azov do Mar Negro e sufocar os portos ucranianos.

Isso está acontecendo ao mesmo tempo em que o Kremlin continua a patrocinar sua guerra não declarada na região de Donbas, no leste da Ucrânia.

O Oeste já declarou inequivocamente que nunca aceitará a anexação ilegal da Crimeia, mas precisamos ir além das declarações e focar em medidas concretas que possam acabar com a agressão da Rússia tanto na Criméia quanto no Donbas.

Existem duas áreas-chave em que precisamos dobrar nossos esforços.

Primeiro, a nossa política de não reconhecimento de Crimeia precisa ser reforçada e aplicada a longo prazo.

Em 1940, após a invasão dos Estados Bálticos pela URSS, os Estados Unidos condenaram a invasão e se recusaram a reconhecer a anexação - uma política sustentada por cinco décadas.

A administração Trump deve emitir uma declaração semelhante sobre a Criméia.

O Congresso deve fazer sua própria declaração, talvez sob a forma de uma versão atualizada da Resolução das Nações Cativas de 1959.

Poderia afirmar o apoio dos EUA à soberania e à integridade territorial da Ucrânia e aos outros ex-Estados soviéticos - Geórgia e Moldávia - com porções de seu território sob ocupação russa, mantendo o direito de todos os Estados de traçar seu próprio curso, incluindo a OTAN e Adesão à UE se assim o desejarem.

Os membros da UE também devem fortalecer sua política de não reconhecimento de Crimeia e aplicá-la, defender sanções e punir aqueles que as violam, inclusive os políticos que visitam a península ocupada sem o consentimento de Kyiv.

Como parte de uma política de não reconhecimento de longo prazo, o Ocidente precisa continuar a aumentar a questão da Criméia nas suas interações com Moscou.

Rússia trata-o como um facto consumado e se recusa a discutir o assunto, esperando que com o tempo vamos concordar.

Não devemos deixá-los fugir com isso.

Devemos debater mais fortemente a falsa narrativa histórica dos russos sobre os acontecimentos de 2013-2014, e devemos refutar os argumentos legais especiosos que avançaram para justificar a anexação e o referendo falso que a precederam.

Especialmente escandaloso é deturpação recente do ministro das Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov dos termos de 1994 Memorando de Budapeste, em que a Rússia garantida a integridade territorial da Ucrânia em troca de sua renúncia a armas nucleares.

Lavrov alegou que a Rússia apenas se comprometeu a não usar armas nucleares contra a Ucrânia, enquanto o texto afirma que a Rússia prometeu não usar a força militar de qualquer tipo contra a Ucrânia.

Devemos apoiar os pedidos legais ucranianos de indemnização por roubo e exploração ilegal de ativos econômicos da Ucrânia na Criméia, incluindo depósitos de energia offshore.

E não devemos reconhecer os resultados da votação em Crimea durante a próxima eleição presidencial da Rússia.

E dado os relatórios perturbadores sobre abusos dos direitos humanos, precisamos pressionar por um maior acesso humanitário da ONU ou da OSCE à Crimeia ocupada.

Precisamos monitorar as violações dos direitos humanos, levá-las à atenção do mundo e exercer pressão sobre Moscou para acabar com os abusos.

Em segundo lugar, como um passo em direção ao regresso da Criméia, precisamos retirar os russos dos Donbas - e rapidamente, antes que os Donbas ocupados se tornem outro conflito prolongado e não resolvido.

O principal objetivo de Moscou em lançando sua guerra não declarada no leste da Ucrânia foi para desestabilizar a Ucrânia e trazer para poder líderes dispostos a acomodar os interesses russos.

Graças à coragem de milhares de homens e mulheres ucranianos que lutaram contra os russos e seus proxies no Donbas, juntamente com a pressão das sanções dos EUA e da UE, os objetivos máximos da Rússia foram frustrados.

Mas a Rússia ainda está usando a guerra no Donbas como uma tática de diversão - para manter nosso foco no leste da Ucrânia e não falar sobre a Criméia.

Putin também pode esperar reduzir um acordo em que, em troca de uma solução no Donbas, o Ocidente concordaria em legitimar a anexação ilegal da Crimeia.

Isso é o oposto do que devemos fazer.

Os Donbas e a Criméia não são casos idênticos.

Mas, se pudermos retirar os russos dos Donbas, podemos, pelo menos, mostrar que é possível trazer o território ocupado da Ucrânia sob o controle de Kyiv.

Nesse sentido, uma solução política genuína no Donbas seria um precedente para tirar os russos da Crimeia também, mesmo que levem anos.

Para chegar a um acordo no Donbas, tanto os Estados Unidos quanto seus parceiros europeus precisam dar nova vida ao processo de Minsk.

Enquanto os acordos de Minsk definem um estado final adequado como a reintegração dos territórios ocupados sob a soberania ucraniana, os esforços diplomáticos não estão a cumprir o objetivo pretendido.

Contrariamente àqueles que o descrevem como um "conflito congelado", os combates no leste se intensificaram.

Em 2017, houve mais baixas em relação a 2016, já que as forças lideradas pela Rússia empregaram armas mais precisas.

Isso é perigoso, uma vez que deixa aberta a possibilidade de que o conflito possa entrar completamente em erupção a qualquer momento.

É necessário um novo pensamento.

A recente decisão dos EUA de fornecer a Ucrânia armas anti-tanque de Javelin e outras capacidades defensivas é bem-vinda: pode deter novas ofensivas russas, mostra Putin que o tempo não está do seu lado e aumenta a pressão sobre Moscou para negociar.

A fim de garantir a plena implementação dos acordos de Minsk, precisamos pressionar por uma força de paz da ONU e administração civil provisória no Donbas.

Esta deve ser uma verdadeira força de manutenção da paz com um mandato robusto, e não a versão limitada proposta por Putin.

Uma verdadeira força de paz da ONU precisaria cobrir todo o território da região ocupada de Donbas, com o objetivo de proteger a população e implementar todos os aspectos dos acordos de Minsk.

A força asseguraria que ambos os lados honrassem o cessar-fogo, retiraram suas armas pesadas da linha de contato e, no caso da Rússia, retiraram suas forças regulares, os "pequenos homens verdes" e o equipamento que forneceu às forças rebeldes no Donbas .

A ONU tomaria então o controle da fronteira internacional e criaria as condições estáveis necessárias para as eleições e a implementação dos outros aspectos políticos de Minsk.

No final do período de transição supervisionado internacionalmente, a Ucrânia assumiria o controle de sua fronteira com a Rússia, uma vez que a presença da ONU foi retirada.

Resolver o Donbas não só seria bom para as pessoas do leste da Ucrânia; seria um passo importante para reduzir as tensões entre o Ocidente e Moscou.

Não mudaria diretamente a situação em torno da Criméia.

Mas uma transição supervisionada internacionalmente de volta à soberania ucraniana nos Donbas poderia servir de modelo para a Criméia em algum momento do futuro.

Vários estados, incluindo a Suécia ea Finlândia, tornaram pública a sua vontade de participar de uma força de paz se o mandato e as autoridades de direito pode ser acordado.

Assim, a missão é viável.

A bola está no campo da Rússia, e na sequência da eleição presidencial russa em 18 de março, as intenções da Rússia se tornará mais claro.

No momento, é evidente que Moscou ainda não tomou a decisão política de deixar o Donbas, e pode muito bem estar cavando no longo prazo.

Em caso afirmativo, o Ocidente deve manter a pressão pressionando as sanções, apertando-as ainda mais se Moscou permanecer intransigente e fornecendo os meios para que a Ucrânia se defenda contra qualquer nova escalada russa.

Devemos deixar claro a Moscou que qualquer retorno ao "negócio como de costume" nas relações do Ocidente com Moscou não pode começar sem o retorno dos Donbas e que nenhuma melhoria nas relações pode ser completa sem o retorno da Criméia.

Finalmente, o Ocidente deve continuar a fazer todo o possível para apoiar a Ucrânia e encorajá-la no caminho da reforma, incluindo a erradicação da corrupção.

A melhor resposta para a agressão da Rússia é uma Ucrânia bem-sucedida, segura, economicamente próspera e militarmente forte.

Alexander Vershbow é um colega distinto no Brent Scowcroft Center do Conselho Atlântico em Segurança Internacional.

Vershbow foi o secretário-geral adjunto da OTAN de 2012 a 2016 e é ex-secretário adjunto da Defesa e embaixador dos EUA na Rússia e na OTAN.

Ele tweets @ARVershbow.