Por que a Rússia, o Ocidente deve prestar atenção ao que acontece na Armênia

ANÁLISE

Pavel Koshkin  -  26 de julho de 2016

A apreensão de uma delegacia de polícia em Yerevan pode ter sérias implicações não só para a Rússia, mas também para a Turquia e toda a região do Cáucaso. Aqui está o porquê.

Um homem fica de guarda fora de uma estação de policiais apreenderam em Yerevan em 23 de julho de 2016. Foto: PAN Foto via AP

A agitação pública na Armênia que resultou de uma apreensão recente de uma delegacia de polícia em Yerevan por ativistas radicais de oposição deve ser um sinal de alerta para todas as partes interessadas, incluindo a Rússia e a Geórgia, em busca de uma solução pacífica para Nagorno-Karabakh.

Este território tornou-se a fonte de uma das disputas mais espinhosas no espaço pós-soviético, que envolve tanto o Azerbaijão e a Arménia em um conflito de longa data que, recentemente, transbordou para a guerra de quatro dias em abril.

O incidente Yerevan em meados de julho resultou em mais de 50 pessoas feridas em confrontos perto de uma delegacia de polícia, quando homens armados - aqueles que procuram voltar Nagorno-Karabakh para a Armênia - reféns mantidos durante um tenso impasse que dura vários dias.

Mesmo que os reféns foram finalmente libertados, a apreensão se transformou em agitação pública em larga escala nas ruas de Yerevan.

Este incidente poderia colocar em jogo as recentes tentativas da Rússia para pacificar Yerevan e Baku, assim como têm implicações importantes para o Ocidente.

O incidente Yerevan através das lentes de Nagorno-Karabakh

Moscovo não é apenas a única parte interessada que poderia perder a partir dos atuais protestos na Arménia.

A agitação em Yerevan pode repercutir em outras repúblicas pós-soviéticas como a Geórgia, com suas enormes minorias azeris e armênios.

Além disso, poderia ser mais um teste para a viabilidade da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) Grupo de Minsk, que foi criado em 1992 como uma instituição para promover a resolução pacífica do conflito de Nagorno-Karabakh.

Os três co-presidentes do Grupo de Minsk - Rússia, França e os EUA - são países em que suas diásporas armênias grandes ou extensos laços políticos com Yerevan.

Em 2007, eles vieram com um roteiro para alcançar uma solução pacífica para o conflito prolongado.

Dada o anseio de Nagorno-Karabakh para a independência e as tentativas de Azerbaijão para tomar posse do território em disputa, o conflito reflete uma tensão fundamental entre dois princípios básicos do direito internacional: direito das pessoas à auto-determinação e a integridade territorial de um país.

Do ponto de vista da segurança, Nagorno-Karabakh "continua a ser um dos desafios mais perigosos do Cáucaso", de acordo com um relatório da agência de análise baseada em Moscovo Política Externa.

Numerosos especialistas russos e estrangeiros argumentam que o mecanismo actual de resolver o conflito de Nagorno-Karabakh - Grupo de Minsk da OSCE - deixa muito a desejar.

Os pacificadores encontraram-se num beco sem saída, tentando resolver o conflito sem envolver outros participantes do processo de paz.

As ferramentas da OSCE perderam o seu poder e prestígio ao longo dos últimos vinte anos, de acordo com Thomas de Waal, um associado sênior, que abrange a região do Cáucaso para o Carnegie Europa.

Os parceiros internacionais têm visto Nagorno-Karabakh escorregando para baixo suas agendas e "têm cada vez mais focado em administrar o conflito em vez resolvê-lo", ele argumenta.

Além disso, em meio a uma escalada militar em massa na região de Nagorno-Karabakh e os conflitos frequentes na linha de 160 milhas de contato e a fronteira internacional Armênia e o Azerbaijão, está se tornando cada vez mais difícil para pacificar ambos os lados.

"A estrutura chairmanship de um ano rotativa da OSCE significa que o presidente em exercício não tem memória institucional sobre a questão," de Waal escreveu.

"Gradualmente, os presidentes da Arménia e do Azerbaijão, para quem o conflito continua a ser a prioridade número um nacional, tornaram-se os principais condutores do processo e encontrou maneiras de manipular os mecanismos da OSCE."

No entanto, ao mesmo tempo, de Waal vê o formato Grupo Minsk como "o único mecanismo viável."

Desmantelá-lo "seria um exercício de mérito questionável que levaria um tempo valioso."

Da mesma forma, os especialistas russos e armênios acreditam que, apesar de todas as suas falhas, o formato de Grupo de Minsk é a melhor maneira de lidar com o conflito de Nagorno-Karabakh.

Mesmo que ele não consiga resolver o conflito e pacificar Baku e Yerevan, ela impede as tensões de girar fora de controle, de acordo com os participantes de um fórum Rússia-Geórgia sobre os problemas no Sul do Cáucaso, que teve lugar em Batumi, Geórgia em meados de julho.

No entanto, isso não significa que o conflito sobre Nagorno-Karabakh não requer novos formatos que envolvam outras partes interessadas importantes.

O problema é que o Grupo de Minsk da OSCE reúne apenas a Rússia, a França e os EUA

No entanto, é crucial que os outros jogadores internacionais ", com um genuíno interesse na resolução do conflito estão autorizados a contribuir mais para o processo", como de Waal destacou.

Ele acredita que a UE, Geórgia, o Irão ou mesmo a China, um dos principais investidores na região, deveriam ser mais envolvidos na resolução do conflito.

Enquanto isso, Sergey Minasyan, o chefe do Departamento de Estudos Políticos do Instituto Cáucaso com base em Yerevan, argumenta que não há necessidade de modificar ou expandir o formato de Grupo de Minsk, dado que a Arménia e a República de Nagorno-Karabakh não estão dispostos a se envolver em neste processo, um membro da NATO - Turquia.

"Afinal de contas, Ancara é muito tendenciosa e abertamente apoia o Azerbaijão", disse à Rússia Direct.

"Na verdade, ele está envolvido no conflito porque ele realiza um transporte e comunicação de bloqueio da Armênia.

Assim, o que todas as outras partes interessadas externas pode fazer em melhor é tentar salvar neutralidade e promover a continuação dos trabalhos do Grupo de Minsk da OSCE ".

Nagorno-Karabakh: Agenda Comum Para a Rússia e a Geórgia

Na verdade, Nagorno-Karabakh também poderia tornar-se uma agenda comum para Moscovo e Tbilisi, juntamente com outros desafios como a crescente ameaça terrorista na região.
Pode levar os países juntos e, se não resolver, pelo menos atenuar as suas tensões sobre a Ossétia do Sul e da Abkházia.

No entanto, especialistas permanecem céticos sobre isso.
Segundo eles, o pragmatismo é pouco provável a prevalecer nesta situação, dada a diferente influência de Moscovo e Tbilisi na região e a falta de compreensão mútua sobre o conflito russo-georgiano. Na verdade, a questão do Nagorno-Karabakh não desempenha um papel fundamental nas relações Rússia-Geórgia.
No entanto, os especialistas não descartam a cooperação situacional entre Moscovo e Tbilisi, a nível bilateral.

"Institucionalmente, Moscovo e Tbilisi não vão cooperar sobre Nagorno-Karabakh, porque não há necessidade urgente de tal cooperação, mas isso não significa que Moscovo não consiga coordenar as suas iniciativas com a Geórgia ou de outras partes interessadas, como a Turquia e o Irão", Sergey Markedonov, um professor adjunto na Universidade Estadual Russa de Ciências Humanas e especialista em Cáucaso do Sul, disse Rússia Direct.


É obviamente importante tanto para a Geórgia e a Rússia para evitar a retomada da escalada militar no Nagorno-Karabakh, mas esta agenda é pouco provável para trazer Moscovo e Tbilisi juntos, porque há outros problemas entre suas principais prioridades, incluindo diferenças em torno da Ossétia do Sul e da Abkházia , de acordo com Minasyan.

Hoje a maioria das partes interessadas estão preocupadas com a Síria e na Ucrânia e, de Waal assinala, permanecem "relutantes em se envolver mais plenamente."
Mas eles poderiam se arrepender se o conflito se transforma em uma guerra em grande escala, o que poderia ser possível se Yerevan reconhece a independência da República do Nagorno-Karabakh e Baku mantém provocando uma escalada.
Neste cenário, obviamente, haverá alguns vencedores, com as vítimas principais sendo a Rússia e a Geórgia.

No caso da Rússia, tanto a Arménia e o Azerbaijão permanecem dois dos importantes parceiros estratégicos de Moscovo no comércio militar.
Por exemplo, o Azerbaijão continua a comprar armas russas, incluindo helicópteros, sistemas de mísseis anti-aviões, tanques e sistemas de artilharia.
Da mesma forma, Moscovo envia veículos blindados e outros equipamentos militares para a Armênia.
Confronto militar entre a Arménia e o Azerbaijão também significaria o fracasso total da diplomacia russa (e o formato OSCE Minsk Group).
Ele também poderia minar influência da Rússia no espaço pós-soviético.

Em relação à Geórgia, qualquer escalada em Nagorno-Karabakh levaria a tensões dentro do país, uma vez que reúne as Diásporas Arménia e do Azerbaijão.

"A situação é muito difícil para a Geórgia, porque tem estreitos laços económicos com o Azerbaijão e tem alguns projetos de infra-estrutura e energia comuns, por exemplo, o oleoduto Baku-Tbilisi-Ceyhan", disse Markedonov.
"A Geórgia depende da energia do Azerbaijão e vê Baku como um parceiro geopolítico estratégico.
Mas, ao mesmo tempo que tem enormes Diásporas arménias e azerbaijanesas.
É por isso que Tbilisi - como a Rússia - tenta ser acima dele e escarranchar entre a Arménia e o Azerbaijão ".

Nagorno-Karabakh: desafio subestimado?

Mais importante ainda, o conflito de Nagorno-Karabakh poderia arrastar Moscovo e Ancara em um novo confronto, dado o apoio inequívoco da Turquia de Nagorno-Karabakh.
Após a escalada na região no início de abril, o presidente turco, Recep Erdogan previu que que Nagorno-Karabakh voltaria para o Azerbaijão, enquanto o ex-primeiro-ministro turco Ahmed Davutolgu disse que Ankara "fará todo o possível para acelerar a libertação dos territórios ocupados do Azerbaijão. "

Hoje Moscovo e Ankara parecem estar a melhorar suas relações, dado desculpas recente do presidente turco pelo derrube de um avião russo no final de novembro de 2015.
No entanto, a escalada em Nagorno-Karabakh poderia dificultar suas tentativas de reconciliação, de modo que ninguém deve estar interessado em uma guerra entre a Arménia e o Azerbaijão.

"Tanto Baku e Yerevan estariam sob pressão para invocar os tratados de assistência de segurança tenham assinado com a Turquia e Rússia, respectivamente, e para tentar arrastar Ancara e Moscovo em uma guerra por procuração.
Essas dinâmicas de segurança tornam os dois atores prisioneiros locais e internacionais do Cáucaso ", adverte de Waal.

Dado que a Turquia é membro da NATO, o incidente local em Yerevan pode repercutir globalmente e ter graves implicações não só para a Arménia e o Azerbaijão, mas também para a Rússia, a Turquia e o Ocidente.
Mas a série desenrolar de eventos que começou com a apreensão de reféns em Yerevan pode prejudicar gravemente qualquer tentativa de manutenção da paz e provocar uma nova escalada no Nagorno-Karabakh.
Isto é como um incidente local em Armenia poderia se tornar um conflito regional no pior cenário.


Este artigo é baseado em discussões que tiveram lugar em um fórum sobre os problemas do Sul do Cáucaso em Batumi, na Geórgia, organizadas pela Fundação Gorchakov, uma organização russa focada em diplomacia pública, e caucasiano House, do Centro georgiano de Relações Culturais.

Jurista esclarece que lei de probidade pode se aplicar ao Presidente da República

15 junho 2016 
Fonte: Facebook

Luanda - O Dr Juvenis Paulo considera que a Lei da Probidade Públical (LPP ) não se aplica ao Chefe de Estado? Não pode generalizar desta forma. Tem toda a liberdade de defender que a LPP pode eventualmente não ser aplicável a este caso em concreto da nomeação de Isabel dos Santos para PCA da Sonangol, mas não pode afirmar que a LPP não se aplica ao Chefe de Estado, e com os argumentos que apresenta.

NÃO HÁ FUGA POSSÍVEL À LEI DA PROBIDADE PÚBLICA

A descrição dos agentes públicos contida no artigo 15º nº 2, além de não ser taxativa, mas sim exemplificativa, contém uma imprecisão/omissão importante, desde logo na sua alínea a): não existe na Constituição um órgão, instituição ou figura chamada “membros do Executivo”.

Existe o Presidente da República, que é o Titular do Poder Executivo, que no exercício deste poder é AUXILIADO por um Vice-Presidente, Ministros de Estado e Ministros (artigo 108º nº 1 e 2 CRA). Portanto, existem auxiliares do Titular do Poder Executivo e não “membros do Executivo”.

Na minha opinião, o artigo 15º nº 2 alínea a) da LPP devia ler-se: “O titular do Poder Executivo e seus auxiliares”. 

Pois, não vejo porque razão ao titular do Poder Executivo e seus auxiliares não se aplicariam os princípios constantes da LPP (legalidade, probidade pública, competência, respeito pelo património público, imparcialidade, prossecução do interesse público, responsabilidade e responsabilização, urbanidade, reserva e discrição, parcimónia, lealdade).

Pois, é o Presidente da República, enquanto titular do Poder Executivo, que dirige a política geral de governação do país e da Administração Pública, os serviços e a actividade da administração directa do Estado, civil e militar, superintende a administração indirecta e exerce a tutela sobre a administração autónoma, dirige e orienta a acção do Vice-Presidente, dos Ministros de Estado, Ministros e Governadores Provinciais (artigo 120º alíneas b), d) e k) da CRA). 

Portanto, Dr. Juvenis Paulo, por este caminho não há fuga possível.

Ativista Rafael Marques apresenta participação contra Presidente angolano

16 junho 2016 
Fonte: Lusa

Lisboa - O ativista Rafael Marques interpôs hoje uma participação contra o Presidente de Angola, José Eduardo dos Santos, por alegada violação da Lei da Probidade Pública devido à autorização de construção de um edifício pela Mota-Engil em Luanda.

De acordo com o documento entregue hoje na Procuradoria-Geral da República em Luanda, a que a Lusa teve acesso, Rafael Marques solicita a instauração de uma investigação ao suposto envolvimento de José Eduardo dos Santos na autorização de construção do edifício Imob Business Tower por estarem envolvidos familiares do chefe de Estado.

"Sendo o Presidente da República um agente público para efeitos da Lei da Probidade, parece manifesto que interveio em processo proibido, em que eram contraparte o filho José Filomeno dos Santos e a nora Mayra Isungi Campos Costa dos Santos, tal acontecendo, haverá lugar à responsabilização política disciplinar e criminal", lê-se no documento.

Segundo o ativista angolano, a 12 de setembro de 2014, José Eduardo dos Santos autorizou o Ministério das Finanças de Angola a proceder à aquisição do edifício, que "se encontrava em fase inicial de construção", o mais alto da capital angolana, com 35 pisos, situado no distrito urbano da Ingombota.

"O mencionado edifício está em construção pela empresa portuguesa Mota-Engil que receberá pela obra o valor de cerca de quarenta milhões de dólares", de acordo com o documento.

O contrato seria celebrado a 18 de setembro de 2014, entre o Estado angolano, através do ministro das Finanças, e a sociedade IMOB ANGOLA - Empreendimentos Imobiliários, Limitada, sendo que o preço autorizado para o contrato de compra e venda pelo despacho presidencial foi de 115 milhões de dólares.

"Acontece que esta sociedade na data da autorização presidencial, pertencia a Mayra Insugi Campos Costa dos Santos, mulher de Filomeno José dos Santos Zenú, que detinha 45% do capital", afirma Rafael Marques.

A Lei da Probidade Pública "é clara no seu artigo 28.º, n.º 1, quando proíbe expressamente que o agente público intervenha na preparação, na decisão e na execução dos atos, quando por si ou como representante de outra pessoa nele tenha interesse o seu conjugue ou um parente em linha reta ou até segundo grau em linha colateral", refere.

No documento, Rafael Marques alude também à "disparidade" dos preços relacionados com o contrato, referindo que "competirá ao Ministério Público perceber por que é que de repente um prédio que custa 40 milhões de dólares é vendido por 115 milhões".

"Como é que, com referência aos mesmos anos (2013/2014), um edifício que custa 40 milhões de dólares vai ser comprado por 115 milhões de dólares, constatando-se uma mais-valia de 75 milhões de dólares, correspondente a uma valorização imediata de 187,5%? 

Esta valorização não reflete qualquer movimento habitual de mercado - é excessiva", considera o autor do livro "Diamantes de Sangue".

Rafael Marques considera que o negócio deve ser anulado, que o dinheiro deve ser devolvido ao Estado e que devem ser investigados "eventuais crimes de responsabilidade ou outros cometidos pelo Titular do Poder Executivo, como por exemplo Peculato, Prevaricação ou Abuso de Poder".

No documento de seis páginas, Rafael Marques incluiu um "apelo à cidadania", dirigido à Procuradoria-Geral, afirmando que a investigação ao Presidente da República não é um ato "antinacional ou anti-soberano", mas antes um "ato de maturidade civilizacional e democrática", à "semelhança do que acontece com as investigações" que envolvem a candidata presidencial norte-americana Hillary Clinton, o presidente da África do Sul, o primeiro-ministro da Malásia ou as diligências judiciais da operação Lava-Jato, no Brasil.

Rafael Marques denuncia Novos Atos de tortura de garimpeiros nas Lundas

17 junho 2016

Fonte: DW

Luanda - ”Estamos em 2016 e continua a usar-se catanas para torturar os garimpeiros", afirma Rafael Marques. Em entrevista à DW África, o jornalista e ativista dos direitos humanos critica a atitude das autoridades.

A "tortura da catana continua na região diamantífera das Lundas", denuncia o blogue Maka Angola, do jornalista e ativista dos direitos humanos Rafael Marques.

Num vídeo de 7 minutos e 14 segundos, apresentado no portal, homens fardados batem com uma catana nas mãos e nos pés de garimpeiros, estendidos no chão e a gritar de dor. Segundo o Maka Angola, as imagens foram captadas a 21 de abril de 2016 na área do Dambi, na zona de Cafunfo, província da Lunda-Norte. O blogue avança que os homens armados são guardas da empresa de segurança privada Bicuar, contratada pela Sociedade Mineira do Cuango (SMC).

Rafael Marques foi condenado, em maio do ano passado, a seis anos de prisão, com pena suspensa, por 12 crimes de denúncia caluniosa contra empresas de exploração mineira e sete generais envolvidos em negócios de diamantes. A condenação, de que entretanto Marques recorreu, seguiu-se à publicação do livro "Diamantes de Sangue - Corrupção e Tortura em Angola", em 2011.

Em entrevista à DW África, o autor diz que, para quem ainda tinha dúvidas sobre a sua investigação, estão agora aqui novas provas, em vídeo.

DW África: Que garantias há hoje em dia, para quem compra os diamantes de Angola, que esses diamantes são limpos?

Rafael Marques (RM): Não há garantias absolutamente nenhumas, excepto os certificados do Governo que não têm qualquer relação com a realidade no terreno. Porque o Governo dá cobertura a crimes que ocorrem na região das Lundas – por exemplo, o Governo, através da sua empresa Sodiam, que tem uma parceria com Isabel dos Santos e o seu marido Sindika Dokolo, tem autoridade para comprar diamantes dos garimpeiros ilegais. Quando estas empresas compram os diamantes, os diamantes são legais. Mas os vendedores são ilegais e, portanto, as autoridades julgam-se no direito de os torturar e até matar, em contravenção à legislação angolana que proíbe a tortura e tratamentos desumanos.

No vídeo vê-se claramente que continua a usar-se catanas para torturar os garimpeiros -estamos em 2016! Se um indivíduo bate mal com a catana, faz um corte na cabeça e [o garimpeiro] morre logo – foi assim que muitos foram mortos.

DW África: Falou com as empresas identificadas no artigo?

RM: Eles já não ouvem, nem respondem. E inventam sempre histórias – a Sociedade Mineira do Cuango tem o desplante de continuar a afirmar que não opera em Cafunfo. E esta [empresa de] segurança está ao seu serviço, é a única empresa que opera naquela região - a [empresa de segurança privada] Bicuar faz parte da empresa.

DW África: Houve mudanças nas Lundas desde que publicou o livro "Diamantes de Sangue"?

RM: Houve uma mudança significativa. Houve a retirada da Teleservice, a companhia que sempre acusei de fazer vários desmandos. Durante algum tempo, houve uma relativa acalmia. A Bicuar substitui a Teleservice e mantém as mesmas práticas. São práticas institucionalizadas e que, de certa forma, as próprias autoridades encobrem e incentivam, porque, com tantas denúncias que há, não tem havido, por parte da Procuradoria-Geral, das autoridades locais ou da própria polícia, medidas que venham pôr termo a esse tipo de arbitrariedades.

DW África: Em que ponto está o caso em tribunal a propósito do seu livro, "Diamantes de Sangue"?

RM: Estou à espera da condenação do Supremo. Dizem que eu estava a falar à toa, e estão aí as provas e os vídeos a surgir. Obviamente, agora vão dizer que eu inventei o vídeo, que fiz montagem ou que aquela não era a área do Dambi, mas os garimpeiros estão ali, no vídeo. E pode-se ver os rostos dos efetivos da segurança Bicuar.

DW África: Espera para breve uma resposta ao recurso da condenação?

RM: Nós temos um sistema judicial em que não há respeito nenhum pela lei e pelos cidadãos. Quando eles decidirem tomar uma decisão, que tomem. E se decidirem que eu tenho de ir preso, então que me venham buscar a casa. Se decidirem que tenho de ir embora… Qualquer que seja a decisão que venha a ser tomada, não impedirá que eu continue a fazer o meu trabalho e a denunciá-los. Ponto final.

A DW África tentou falar várias vezes com a Sociedade Mineira do Cuango, mas, quando ligámos, ouvia-se uma mensagem gravada, informando que os números contactados não estavam a aceitar

A diferença entre a Rússia e o Irão sobre a Síria

Elias JM | ايليا ج مغناير ELIAS J.MAGNIER 

A Rússia está falando a seus aliados no mesmo tom usado pelo presidente U.S Barack Obama quando se dirigiu a seus aliados do Médio Oriente dizendo: "Eu não serei afogado em seu pântano", na Síria, marcando um contraste com o Irão sobre várias questões.

As principais disputas estão relacionadas com o momento do cessar-fogo, que Teerão considera ficou acordado muito cedo; o destino da pessoa do presidente Bashar al-Assad; e o anúncio início da retirada da força aérea russa, em que muitas áreas ainda estão sob o controle do grupo "Estado Islâmico " (conhecido como Daaesh ou ISIS) e Jabhat al-Nusra, - Al-Qaeda no Levante, e seus aliados.

De acordo com alto oficial presente na Síria, a Rússia vai retirar a maior de sua força aérea do aeroporto de Hmaymeem nos próximos dias e vai manter helicópteros e jatos, suficientes para proteger a base naval russa em Tartus, e apoiar a guerra contra salafistas jihadistas.

Este movimento coincide com um acordo entre Washington e do Kremlin de impor a capitulação em todos os combatentes sem exceção, excluindo jihadistas.

Segundo o acordo, a U.S irá impor sobre seus aliados regionais do Médio Oriente a cessação do fluxo de armas.

Embora Moscovo não compartilha a mesma visão, mas apontar para uma eleição incondicional geral, Washington e Arábia Saudita seria ainda feliz para o presidente sírio, Bashar al-Assad para escolher o candidato de sua escolha, desde que ele renuncie.

Desta forma, nenhuma das partes envolvidas na guerra na Síria pode ser derrotada, mas tudo sairia como vencedores.

O que Washington e o Kremlin aceitar é inadequado para Teerão.

A pessoa de Assad representa o "eixo da resistência".

Sua queda leva à agitação do eixo.

Como ninguém pode garantir o futuro e ele é a pessoa que aceitou ir à guerra para defender a doutrina e o valor deste eixo que ele pertence.

Portanto, a remoção de Assad não está na agenda do Irão.

Para isso, o Irão e aqueles dentro do "eixo do Resistance" não vai abandoná-lo.

Caso contrário, a morte de milhares de pessoas que ajudaram Assad (forças do IRGC iraniano, o Hezbollah e a milícia iraquiana) e dezenas de milhares de sírios que lutou sob sua bandeira seria desperdiçado.

Presidente Barak Obama está distribuindo biscoitos em cada lado: Ele confirmou que deve ser observado o interesse do Irão no Médio Oriente, chegaram a um acordo nuclear, apoiou a campanha militar do Reino da Arábia Saudita contra o Iêmen, rejeitou a federação curda para agradar a Turquia, e está trazendo todos em torno de uma mesa de negociação, juntamente com a Rússia, para os potenciais concessões não declarados em outro lugar.

Assim, cada lado está satisfeito com um pequeno pedaço do bolo e ninguém leva tudo.

"O Irão não concordou com a Rússia sobre o momento do cessar-fogo, porque as suas forças estavam avançando em vários eixos.

Além disso, a retirada da força aérea russa veio em um momento impróprio, durante as negociações de Genebra.

Ele tem afetado as negociações e ofereceu uma grande especulação e interpretações.

Quando o presidente russo, Vladimir Putin informou o Irão da sua intenção de retirar a sua Força Aérea, ele enfatizou que esse movimento tático não significa que a Rússia está se retirando da Síria; que o Kremlin pode, em 24 horas, trazer de volta toda a frota ao campo de batalha, se necessário; que o movimento seria anunciado apenas para facilitar o processo de uma solução política, de acordo com os Estados Unidos.

Nós expressamos nossa preocupação parte do tempo inadequada deste movimento e confirmou que estamos prontos para preencher qualquer lacuna necessária para proteger o regime e do país por todos os meios e injetar mais forças na Síria.

Moscovo sabe agora que o Irão não está se afastando em qualquer circunstância ", disse a fonte.

"O Irão iria enviar mais tropas para a Síria para preencher o vazio da Rússia porque não considera que a remoção da al-Qaeda e ISIS é possível sem forças terrestres combate estes grupos.

A batalha vai recuperar em breve, porque a Al-Qaeda e ISIS não está interessado em qualquer cessar-fogo ou de qualquer solução política para a Síria e desfrutar ideologia forte para alcançar seus objetivos que contradizem qualquer acordo EUA-Rússia.

Ambas as partes aspiram Estado islâmico em público e não vai parar antes de atingir os seus objectivos.

É por isso que o anúncio do fim da guerra na Síria é prematuro.

ISIS e al-Qaeda não serão removidos nos corredores de Genebra ou em torno de um encontro secreto entre Estados Unidos e Rússia.

E por último, o Irão não concorda que a Rússia negoceie em nome da Síria e fechar negócios com os americanos.

Portanto, há, obviamente, diferenças entre Teerão e Moscovo ".

A Rússia não é sensível para com as diferenças religiosas entre o Irão e outros países do Médio Oriente (principalmente Arábia Saudita).

Além disso, a Turquia considera hoje que Assad pode impedir que qualquer partição do país ou mesmo um Estado curdo na fronteira turca, de al-Hasaka para Efrin.

Tal federação põe em perigo a Turquia e Síria, mas também poderia empurrar curdos no Irão a subir.

Embora a relação Turco-Russa está na parte inferior, o relacionamento turco-Irão encontra em muitas questões políticas e econômicas.

Embora a Rússia não se importa de uma federação na Síria, o seu objectivo é evitar a divisão do país, independentemente de quem está no comando.

O Irão não vejo outra alternativa, mas Assad no poder.

Além disso, a Rússia mantém um bom relacionamento com Israel enquanto o Irão apoia o presidente sírio, que escolhe se distanciar de Israel como uma questão de doutrina.

Qualquer um que iria substituir Assad irá pavimentar o caminho para uma paz com Tel Aviv ".

O Irã não deve recuar em seu apoio a Assad, enquanto os Estados Unidos e a Rússia acreditam que uma solução é possível que todas as partes são vencedores.

Moscovo ainda apoia eleições sob os auspícios das Nações Unidas, que envolveu qualquer candidato, incluindo Assad sem um cuidado especial para a pessoa.

É também claro que existem diferenças táticas entre os aliados.

Teerão e Damasco foram informados sobre as últimas decisões russas, mas não consultados.

Moscovo entrou na guarida dos principais países influentes no Médio Oriente a partir do portão sírio.

Se ele fica fora agora de isso agora, para onde está indo para ir para?

Artigo original publicado aqui:

http://www.alraimedia.com/ar/article/special-reports/2016/03/18/665756/nr/syria 

No twitter: @EjmAlrai

A venda de corpos na Síria envolve milhões de dólares e muito mais entre a Al-Qaeda, Hezbollah e Irão.

Elias JM | ايليا ج مغناير Por Elias J. Magnier (no Twitter  @ EjmAlrai  )

Al-Qaeda e Hezbollah trocam prisioneiros e corpos em sigilo, onde milhões de dólares, alimentos, suprimentos e prisioneiros fazem parte das ofertas em curso entre estes dois inimigos na Síria.

A franquia Al-Qaeda no Levante, conhecida como Jabhat al-Nusra (JN), difere em muitas abordagens operacionais ideológicas e táticas do "Estado islâmico" auto-proclamado conhecido também como ISIS / ISIL / Daesh.

Embora eles são chamados Muwahhedeen sunitas e seguem a mesma escola Handball, sua ideologia observa-se uma flexibilidade e adaptação às circunstâncias e local em que operam, tornando Al-Qaeda na Síria olhando muito mais "pragmática" ... para o momento.

O objectivo não é para resolver todas as diferenças aqui, mas apontar para um aspecto do que está ocorrendo no Levante, relacionada com a importância de recuperar os corpos dos combatentes mortos no campo de batalha ou prisioneiros de guerra de ambos os lados.

Os adversários al-Qaeda 'considerá-lo um "moderno" inimigo reformista no campo de batalha.

De acordo com combatentes de campo, Jabhat al-Nusra atribui grande importância aos seus mortos, ao contrário do ISIS.

Em uma ocasião, JN perdeu quatro combatentes ao tentar recuperar o corpo de um combatente morto em ação.

Parece que a recuperação do corpo se tornado uma importante, provavelmente devido à importância de entregar o filho para seus pais para ser enterrado em sua terra natal.

JN também está ciente de como seus inimigos, a Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) e Hezbollah libanês, atribuem a mesma importância na recuperação dos corpos de combatentes mortos .

JN mantém corpos em um local específico em custódia, consciente de que seu adversário irá pedir para a recuperação.

Em uma única negociação, Hezbollah pagou 200.000 dólares U.S para recuperar o corpo de um único combatente.

O nível militar ou responsabilidade do combatente morto é irrelevante para todos os beligerantes.

É "a dignidade do mártir" o que importa para ambas as partes.

Presos são um bem valioso em ambos os lados, ao contrário ISIS que ladra em sobre a sua brutalidade e faz filmes chatos de Hollywood que se tornam desinteressantes até mesmo para mídia.

Para ISIS, fazendo um filme com a execução vingativa por Jordan de Sajida Al Rishawi - uma mulher iraquiana que não detonou seu cinto suicida em Amã, em 2005 - e Ziad al Karbuli - um ex-assessor de Abu Musab al Zarqawi - era muito mais importante do que recuperar estes vivos.

ISIS optou por queimar o piloto jordano capturado Maath al-Kessasbah, rejeitando milhões de dólares e libertação de prisioneiros, enquanto JN cuida de seus prisioneiros e pede somas importantes para trocar estes.

Hezbollah faz o mesmo, negociação de liberação pode demorar vários meses, enquanto ambos os lados encontrar um compromisso para cuidar de prisioneiros de guerra e trocá-los.

Al-Qaeda exige dinheiro, os corpos de seus próprios combatentes retirados do campo de batalha, e fornece apoio logístico aos combatentes sitiados em Qalamoun ou em outros lugares, um hospital móvel e a libertação de prisioneiros detidos por Damasco.

Hezbollah e o Irão negociar - por meio de terceiros - a recuperação de prisioneiros e corpos de combatentes mortos.

Quando o preço exigido é muito alto, a regra é bem conhecida: dar-lhe mais tempo, interromper a negociação por vários meses ou até mais corpos estão disponíveis, a menos que haja um pedido urgente para a recuperação imediata de um corpo indicado para responder a uma família de urgência e pedido.

Uma vez JN pediu dois milhões de dólares para a recuperação de um único corpo Hezbollah.

O pedido foi negado até que foi alcançado um acordo sobre um preço adequado.

Para ISIS, combatentes mortos, independentemente de saber se é o seu próprio militante ou um inimigo, torna-se um cadáver insignificante podre.

Mesmo prisioneiros mantidos vivos são bons para filmes e treinamento para militantes de mostrar coragem: estes, após a formatura, são convidados a decapitar um prisioneiro para mostrar compromisso com a crença e um sinal de "coragem sem hesitação".

Em muitas circunstâncias, ISIS mostra deliberadamente o rosto de muitos dos seus combatentes estrangeiros decapitando suas vítimas assim que estes sabem que não podem voltar para casa sem enfrentar acusação de assassinato.

ISIS é muito rígida na execução da sua Sharia, a execução de quaisquer Shia ou Alawite capturado, civis ou combatentes, ao contrário Jabhat al-Nusra.

Al-Qaeda na Síria segue a política de "tamkeen" (à espera de melhores condições para crescer mais forte).

Al-Qaeda não está seguindo as mesmas circunstâncias Islam observados mais de 1400 anos atrás, mas adapta-se ao desenvolvimento da sociedade em que está em vigor.

Ele evita matar civis, proíbe ataques a mesquitas e evita mostrar qualquer brutalidade na sua implementação das regras da sharia, exatamente os mesmos que ISIS.

 Artigo original via @AlraiMediaGroup aqui:

http://www.alraimedia.com/ar/article/special-reports/2016/04/15/672696/nr/syria

Rússia equivoca-se na Síria, o Irão está confuso e al-Qaeda toma a iniciativa

Elijah J M | ايليا ج مغناير  Elias J. Magnier: @EjmAlrai

Artigo original publicado: http://alrai.li/rmdh5tl via @AlraiMediaGroup

Elias J. Magnier: @EjmAlrai

A aliança de Damasco e Moscovo confrontados com a cooperação dos países da região do Médio Oriente e os Estados Unidos na Síria está a falhar no momento.

Al-Qaeda em al-Sham (Jabhat al-Nusra), embora excluídos do cessar-fogo, agarrou a iniciativa no terreno e contra-atacou ao sul de Aleppo com muitos aliados: Ahrar al-Sham, Jund al-Aqsa, Jaish al- Sunnah e as forças do Turquestão (todos não excluídos do cessar-fogo) que lutam dentro das fileiras do Jaish al-Fateh, o "exército de conquista", que inclui organizações mais jihadistas e outros mais moderados.

Embora a cidade do sul Aleppo de Khan Tuman apreendidos pelo "Exército da Conquista" nos últimos dias não for superior um raio de 3 kms, incluindo a aldeia de al-Khalidiya, a ofensiva bem sucedida dos rebeldes sírios representam um marco importante na história da a guerra síria por várias razões.

É revelador a vulnerabilidade do Irão, a multa planeamento militar dos rebeldes e sua capacidade de desafiar seus inimigos, apesar da alegada presença do poder da Força Aérea.

Mas o mais importante é o fato de que os países da região sabem ler a dinâmica atual corrente político-militar e entender que a Rússia, no momento em que está afundando politicamente na lama da diplomacia americana e está envolvida no túnel da diplomacia.

Neste momento, o Kremlin não vê qualquer justificação sólida para voltar a se envolver em mais uma campanha da força aérea semelhante à realizada durante seis meses antes do cessar-fogo.

Agora que mais de 97 cidades e vilas estão empenhados na cessação das hostilidades (COH), o presidente russo, Vladimir Putin precisa de um argumento forte para voltar à arena síria com força total.

Hoje, Moscovo colocou-se ao lado diplomacia americana flexível, que na Síria muda de acordo com a evolução da situação e não está disposta a re-iniciar uma campanha militar que poderia ser considerada agressiva para vários países do Médio Oriente.

Tal atitude russa flexível irritou Teerão e Damasco, e seus aliados procuração, forçando-os a alterar os planos de implantação.

Durante uma reunião em Moscovo entre o  iraniano da Guarda Revolucionária (IRGC) al-Quds comandante Qassem Soleimani e o presidente Putin em julho de 2015, o Irão concordou em fornecer homens suficientes para beneficiar de um cheio compromisso russo no céu da Síria para recuperar a geografia perdida , reverter a situação (de ficar na defensiva para montar uma campanha ofensiva) e recuperar o controle da área rural do Latakia.

O acordo - disseram fontes na Síria - propôs que o Irão, o Hezbollah e a milícia iraquiana fornecer tropas suficientes para retomar Aleppo, Sahel al-Ghab, Idlib, Latakia rural e criar um perímetro mais amplo em torno de Damasco, incluindo a protecção da estrada entre a capital e Daraa, no sul da Síria .

O objetivo não era atacar o grupo "Estado islâmico", ISIS, em grande escala ofensiva mas para recuperar Palmyra e a energia (petróleo e gás).

O ISIS não representam um perigo para o regime porque tem apenas inimigos na região e em todo o mundo e é muito mais fácil de derrotar uma vez que não contam com o apoio de rebeldes sírios, Arábia Saudita, Catar, Turquia, Jordânia e os EUA.

Em seis meses, as tropas e aliados de Damasco espalhou e conseguiu recuperar mais de 10.000 kms quadrados fora das principais cidades que eles estavam confinados  antes da intervenção russa.

O súbito cessar-fogo unilateral (de Damasco e do lado dos seus aliados) acordado entre a Rússia e os Estados Unidos se opôs pelo Irão.

O cessar-fogo permitiu que algumas forças russas de voltar para casa como heróis, mas ao mesmo tempo tem permitido que os rebeldes sírios para voltar a tomar a iniciativa e atacar e recuperar Tal el-Eiss, a cidade de el-Eiss, Syriatel colina estratégica, al- Khalidiya e Khan Tuman, com grande número de militantes.

Forças "Damasco aliadas, espalhados sobre a área rural, encontramos hoje não há razão para ficar em um campo aberto tático e não estratégico, sem qualquer cobertura de aérea ou artilharia, especialmente se a grande operação militar é devido ao cessar.

A Força Aérea síria e artilharia já estão espalhados demasiado fina ao longo de dezenas de milhares de quilômetros, enfrentando os rebeldes-controldos área  em várias frentes quentes, e é incapaz de oferecer a cobertura de fogo solicitada quando forças suas aliadas estão sob ataque.

Fontes na Síria revelar "Moscovo irritou forças suas aliadas na Síria, impondo - o que os aliados consideram ser um inadequado cessar-fogo momento, considerando que os rebeldes foram derrotados em várias frentes e as tropas estavam prestes a chegar às fronteiras turcas norte de Aleppo; já estavam às portas de Sahl al-Ghab; e preparados para avançar em direção Idlib, no coração da Jabhat al-Nusra, não muito longe de quebrar o cerco de Fua e Kefraya ".

Os responsáveis pelas decisões na Síria dizem "Moscovo deu tempo para os rebeldes para se reagrupar e reorganizar suas ofensivas.

Não há nenhum ponto em lutar e morrer em áreas que não precisa segurar.

Antes da intervenção russa, que estavam defendendo as principais cidades e nenhuma força poderia ter conseguido quebrar.

Agora estamos em várias frentes sem coordenação séria entre todas as forças.

É hora de mudar de tática e reduzir a presença militar ".

"Os rebeldes são esperados para atacar outros pontos e avançar em áreas rurais nas próximas semanas.

As sérias diferenças entre Moscovo e seus aliados de Damasco sobre vários objectivos permitir rebeldes a se recuperar mais território.

Embora a Rússia não está a pedir ao presidente sírio, Bashar al-Assad a demitir-se, no entanto, seu contrato unilateral com os americanos está expondo e pondo em risco todas as forças espalhadas como estão na linha de frente.

Esse não foi o acordo inicial acordado entre Teerão e Moscovo.

Rússia caiu na armadilha diplomática, oferecendo uma possibilidade de ouro para os negociadores sírios em Genebra, para impor sua vontade, quando na verdade a maioria deles não têm nenhum poder real sobre os rebeldes no terreno em torno de Aleppo e Idlib.

Rússia não tem conhecimento de que até mesmo a saída imprevista de Assad não vai parar os jihadistas salafistas continuar a guerra (como a Al-Qaeda, Jund al-Aqsa, Ahrar al-Sham, Jaish al-Muhajereen wal Ansar, Jaish al-Sunnah e outros) , disse a fonte.

"Os países da região estão dispostos a esperar mais sete meses para um novo presidente dos EUA, que iria interagir com Assad de forma mais agressiva do que o presidente Barack Obama.

Estes países vão continuar a apoiar os rebeldes nos próximos 7 meses, o envio de dinheiro e armas para que eles estejam preparados para um novo confronto.

Os aliados de Damasco considerar a Rússia tem repetido o que o falecido presidente do Egito Anwar al-Sadat fez em 1973, quando ele parou a guerra de repente e deu a Israel a oportunidade de reagrupar suas forças, voltando para retomar a iniciativa e superar o terceiro exército egípcio, todos dos quais resultou o acordo em Camp David ".

Espera-se, portanto, que o Hezbollah, um aliado forte e eficaz de Damasco, irá modificar seus planos de implantação no campo de batalha para mitigar as perdas humanas, desde que existe um horizonte claro e que a política russa na Síria não são claras, dizem as fontes.

Seis meses atrás, Damasco e seus aliados decidiram retirar-se para as principais cidades e abandonar áreas distantes e rurais, de difícil abastecer logística e considerado menos estratégica.

Hoje, o Hezbollah se recusa a se envolver em todas as batalhas em curso quando os planos militares são elaborados, mas não implementados, mesmo com oficiais limitados.

Se a Rússia está disposta a bater unicamente ISIS no leste da Síria, e abster-se de bater al-Nusra e outros jihadistas espalhados em vasta área ao redor de Aleppo, o Hezbollah não está disposto a perder mais homens para manter um status quo.

Não haverá retirada da Síria, mas reafectação e reduzir a participação em muitas próximas batalhas, de acordo com fontes no terreno.

Um futuro fuzzy é esmagadora Síria.

Parece que a apaziguar a política russa de apaziguamento em relação a Jahbat al-Nusra, Ahrar al-Sham e outros jihadistas afetará negativamente o exército sírio desde que não existem outras mudanças na dinâmica síria.

A guerra na Síria não está prevista para terminar em breve.